Ten post jest jedynie wskazać na przykłady 35mm pełną klatkę (FF) w porównaniu APS-C.
Kiedyś mój K1000 ładowane z Kodak Gold 200 i mój * ist D zestaw do ISO 200.
Każde zdjęcie użyłem statywu z głowy szybkie zwolnienie, abym mógł zmienić kamery bez poruszania nogami statywu.
Zwróciłem bardzo niektórych matte focusing screen w tym samym miejscu w każdym przykład korelacji. To niemal eliminuje wszelkie błędy w podobnym składzie ze względu na różnice w zasięgu wizjera, 91% dla K1000 i 95% dla * ist D, Jeśli dobrze pamiętam.
Na wszystkie obrazy, z wyjątkiem "bokeh" badania, po raz pierwszy użył tego samego obiektywu, aby pokazać równoważne perspektywy, a następnie użyłem mojego małego różnych powiększeń pokazać odpowiednik pola widzenia.
Perspektywa vs Pole widzenia
W przypadku korzystania z niektórych ogniskowych obiektywu i długości pobytu dokładnie takiej samej sytuacji, nie ma znaczenia, jakim formacie użyć, zdjęcia będą miały tę samą perspektywę, ale mniejszy format bardziej przycięty obraz będzie.
Aby uzyskać tym samym polu widzenia, trzeba korzystać z różnych ogniskowych w zależności od formatu. Tu 1.5 wchodzi w grę z APS-C w porównaniu FF.
To właśnie dawać i brać wkracza do gry na całego APS-C vs FF argumenty. Albo użyć tej samej długości ogniskowej obiektywu o APS-C aparatu w celu uzyskania zbiorów wersji FF perspektywy lub użyć równoważną pole widzenia ogniskowej. Problem z odpowiadającymi im pole widzenia ogniskowej jest to, że będzie mniej "kompresji" w obrazie w porównaniu do FF perspektywy. Z mniej kompresji głębokości zmian dziedzinie, które mogą być lub nie być pożądane.
Zamierzam wykazać różnice w zdjęcia brałem. Nie twierdzę, format jest lepszy od innych, każdy ma swoje mocne i słabe strony. Prosimy nie bash format lub innych lub dostać się do ogrzewanych / debata sensu. Ten post jest wyłącznie dla przykłady obu formatów, tworzyć własne wnioski.
Pierwszy przykład Wiszące Roślin w Gazebo
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
K1000 - Pentax - 50/ 1.4 @ f5.6 1 / 250
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Pentax - 50/ 1.4 @ f5.6 1 / 250
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Pentax-FA 28-90 @ 34mm/ 5,6 1 / 250
34 * 1,5 = 51, gdzie znajduje się mogę dostać się do 50mm z moim zoom.
Drugi przykład Ogrodzenie Post
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
K1000 - Star D 135/ 2.8 @ f5.6 1 / 1000
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Pentax-FA 28-90 @ 90mm5.6 1 / 1000
90 * 1,5 = 135
Trzeci przykład Basen z Gazebo
W tym przykładzie, najpierw wziął zdjęcie z K1000, gdzie krawędzie stanowisk pawilony były tylko na krawędzi ramy. Następnie kopię zapasową z moim * ist D na statywie, aby uzyskać podobny kadrowanie.
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
K1000 - Pentax-M 50/ 2@5.6 1 / 500
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Pentax-M 50/ 2@5.6 1 / 500
Przykład czwarty Apple w kuchni
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
K1000 - Pentax - 50/ 1,4 @ 1,4 1 / 60
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Pentax - 50/ 1,4 @ 1,4 1 / 60
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Pentax-FA 28-90 @ 34mm/ 4 1 / 10
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Kiron 28/ 2 @ f2 1 / 50
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Pentax - 50/ 1,4 @ 1,4 1 / 60
Zapasowa 1,5 nogi i podniósł się o 4 cm.
Przykład V Apple na to Side (Bokeh Porównanie)
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
K1000 - Pentax - 50/ 1,4 @ 1,4 1 / 60
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Pentax - 50/ 1,4 @ 1,4 1 / 60
Przykład szósty Ostrości na Apple
Jest to najbliżej mojego 50/1.4 będzie się koncentrowała.
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
Pentax K1000 - 50/ 1,4 @ 1,4 1 / 30
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Pentax - 50/ 1,4 @ 1,4 1 / 30
W kolejnych badaniach, po raz pierwszy wzięła portret z moim K1000 następnie wykorzystywane samej ogniskowej na mój * ist D, a następnie wykorzystywane Odpowiednik długości ogniskowej na mój * ist D. Byłam w tym samym miejscu dla każdego przykładu i na kolejne przykłady Próbowałem mojej mocy, aby wybrać odległość, aby przechowywać podlegać takiej samej wielkości i miejsca w wizjerze.
Przykład siódmy Portret Teleobiektywy
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
K1000 - Pentax-FA 80-200 @ 200mm F8 1 / 60
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Pentax-FA 80-200 @ 200mm F8 1 / 60
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Star D 135/ 2,8 @ F8 1 / 60
135 * 1,5 = 202,5
Przykład ósmy Mid-teleobiektyw Portret
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
K1000 - Star D 135/ 2,8 @ F8 1 / 250
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Star D 135/ 2,8 @ F8 1 / 250
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Pentax-FA 28-90 @ 90mm F8 1 / 250
Przykład dziewiąty Portret Normal
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
K1000 - Pentax - 50/ 1,4 @ F8 1 / 250
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Pentax - 50/ 1,4 @ F8 1 / 250
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
* ist D - Pentax-FA 28-90 @ 34mm F8 1 / 250
Przykład X Portret Wide
Kliknij na obrazek by zobaczyć go w większym rozmiarze
K1000 - Pentax-FA 28-90 @ 28mm F8 1 / 250
Nie mam na tyle szeroki, ogniskowa do porównania na mój * ist D.
Edit: Film został opracowany i zeskanowane w lokalnych Walgreens i Digitals zostali rozstrzelani w Pentax RAW i automatycznie konwertowane na jpeg przez Google Picasa 3, gdy wysłał.
Ostatnio edytowane przez zplus; 01-02-2010 w 12:26.
Mam K10D i KM ... oba mają więcej MP w czujnik i są bardziej zaawansowane technologicznie niż istD.
Mam też 3 Pentax Film Cameras ... S1A, ES II i K1000.
Jestem zaskoczony oczywistych różnic w jakości pomiędzy K1000 i istD.
Chociaż myślę, że moja 3 Pentax kamery doskonałe jakości zdjęcia .. tak mój K10D i KM.
Jestem zaskoczony jakością zdjęć wykonanych z istD aparatu cyfrowego w porównaniu do K1000. Twoje K1000 ma bardzo dobre zdjęcia, co by się spodziewać, ale pix z cyfrowego ....? Ale cyfrowego nie jest w tej samej klasie jak K1000.
Nie wiem jak to wytłumaczyć, że.
Zarówno moja K10D i KM robić świetne zdjęcia ... tak samo dobrze i myślę, że lepiej niż my Pentaxes filmu ... nawet lepiej niż mój stary Leica Rangefinder.
Muszę powiedzieć, że niezależnie od FF i APSC ujęć filmu świetnie wyglądają w porównaniu do istD wyraźnie zyskać do filmu nie.
Originally Posted by lesmore49
Jestem ciekaw, czy istD działa prawidłowo?
Originally Posted by jboyde
To naprawdę 7-gi przykład pokazuje różnicę szerokości film film btw i cyfrowe, przynajmniej jak istD dotyczy.
W istocie dla wszystkich. Tak, my * ist D jest do bani, jest bardzo stary, dlatego wolę mojego K1000s cyfrowej już teraz, a także, dlaczego nie mogę się doczekać mojego K-7 przyjechać!
Wow Różnice są po prostu niezwykłe. To naprawdę pokazuje Aparaty cyfrowe mają długą sposobów, aby przejść ...... zakres dynamiki ... kolory .... pomiarów ....
Teraz uwielbiam film, ale myślę, mówiąc, że cyfrowa jest jeszcze dogonić film na tego rodzaju ujęć jest rodzaj nieuczciwej konkurencji. Dlaczego? Jeśli porównać soczewek wykorzystuje do FOV porównania, lepsze soczewki są na K1000. Do zdjęć, które korzysta z tego samego obiektywu i nadal wyglądają nieco gorzej, myślę, wszystkich zdjęć cyfrowych Potrzebuję postprocessingu uchwycić jego prawdziwe piękno. Op państwa nie zrobił, czy pp"d obrazów lub nie, ale jestem przy założeniu, że nie pp"D. Niektóre zdjęcia nie są również poprawione na białym dział równowagi
Film i cyfrowe ma to dobre strony, ale uważam, że cyfrowe rzeczywiście dogoniła filmu w tego rodzaju "normalne" zdjęcia.
DOF Różnica ta nie może być kwestionowana, choć Film (ramka Full) ma jeszcze bardziej DOF kontroli ...
FOV Kompresja mądry myślę, że oni po prostu inny, nie lepiej. Choć aby być uczciwym i nie korzystają z 50mm na filmie nieco więcej niż 35mm na APS-C, jeśli coś dla DOF kontroli.
Ostatnio edytowane przez Andi Lo; 05-29-2009 w 04:11 PM.
Zasady film, nie do rozerwania się pęcherzyków, ale film jest jeszcze o wiele lepiej niż K7 moim skromnym zdaniem
And yes, I love film więcej niż cyfrowych, ale K-7 z pewnością jest lepiej niż my * ist D. Mój film nigdy nie zostanie zastąpiony.
Originally Posted by Andi Lo
Op państwa nie zrobił, czy pp"d obrazów lub nie, ale jestem przy założeniu, że nie pp"D. Niektóre zdjęcia nie są również poprawione na białym dział równowagi
Dzięki za wskazanie na to uwagę.
Film został opracowany i skanowane przez lokalne Walgreens.
Digitals zostali rozstrzelani w Pentax RAW i automatycznie konwertowane do formatu JPEG przez Google Picasa 3, bez mojego wkładu w PP.
And yes, I love film więcej niż cyfrowych, ale K-7 z pewnością jest lepiej niż my * ist D. Mój film nigdy nie zostanie zastąpiony.
Dziękujemy za zplus pracy!
Myślę Twoich * ist D licznik jest wyłączony o 1 przystanek, a balans bieli musi być poprawiona, ale nie ma wątpliwości co do różnicy przejścia tonalne i dynamiki.
Moje własne znacznie mniej formalnych porównania zdają się potwierdzać to, co już wykazano, która jest jedną z przyczyn wciąż strzelać film tak często, jeśli nie więcej niż cyfrowe.
Bez 100% upraw i wiedząc, postprodukcji, to nie jest FF vs aps-c, ale vs film digi wątku. Muszę powiedzieć, zdjęcia filmowe są mile lepiej, kolory i dźwięki są daleko poza wszystko, digi wyprodukowane.
Bez 100% upraw i wiedząc, postprodukcji, to nie jest FF vs aps-c, ale vs film digi wątku. Muszę powiedzieć, zdjęcia filmowe są mile lepiej, kolory i dźwięki są daleko poza wszystko, digi wyprodukowane.
Znów w obronie cyfrowe, myślę, że cyfrowe zdecydowanie potrzebuje jakiegoś PP wydobyć magię. Jest to również, co jest ładne IMHO o filmie, że koszt pieniądza, ale nie wiele czasu, aby uzyskać dobre wyniki w zakresie DR, kontrastu i kolorów (to tylko kropla w Walgreens), a cyfrowy jest prawie dokładnie odwrotna
Korzystanie 50mm, jak to mają być stosowane chociaż ... To bezcenny
I dzięki za zplus pracy! Ja już teraz odczuwa skutki FOV zmian, ponieważ przy użyciu folii i wypróbowanie 35 / 2 na cyfrowe i tego wątku wynika, że naprawdę dobrze.
Patrząc na te dość szybko powiedziałbym ci się prawdopodobnie lepiej czują się za film. Niektóre z ostrość i ekspozycję na obrazy cyfrowe są wyłączone. A także jestem wątpić korzystania post-processing do najlepszych, coś, co należy zrobić dla cyfrowych do butów. Nie chodzi tu tyle krytyki zachęcanie do naprawdę przyjrzeć się temu, co robisz i jak można go poprawić. Nawet z K-7.
Nie widzę powodu, cyfrowy nie może być tak dobre, jak 35mm film, choć z pewnością szczególnie wygląda łatwiej z filmowej.
Przybytek
stolik nocny
Obie te są zdjęcia z K20D ale nie powiedziałbym, że krzyk "cyfrowe".
Ostatnio edytowane przez rparmar; 05-30-2009 w 05:27.
